Δύο από τις χθεσινές αποφάσεις του Τριμελούς Καβάλας παρουσιάζουν γενικότερο ενδιαφέρον.
Και οι δύο αθωωτικές. Στην πρώτη αθωώθηκε επαγγελματίας της Θάσου που ήταν κατηγορούμενος επειδή το όνομα της επιχείρησης του φέρονταν να είναι ίδιο με το όνομα επιχείρησης συναδέλφου του.
Στη δεύτερη αθωώθηκε κάτοικος Καβάλας που είχε και έχει στον λογαριασμό του στο facebook φωτογραφίες της πρώην συντρόφου του. Χωρίς τη συναίνεση της, υποστήριξε η ίδια που έκανε την μήνυση.
Η πρώτη υπόθεση ήταν πιο εύκολη και αρκετά απλή. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε ότι η κοινή ονομασία για την οποία κατηγορούνταν δεν είναι ακριβώς έτσι. Υπάρχει είπε στην απολογία του (όπως και ο συνήγορος υπεράσπισης) μια κοινή φράση.
Η οποία και επειδή το όνομα του καταστήματος είναι διαφορετικό, δεν δημιουργεί σύγχυση στους πολίτες- πελάτες και καταναλωτές. Η κοινή φράση συνοδεύει, συμπληρώνει- τόνισε- την ονομασία του καταστήματος του.
Ο μηνυτής είχε κατάστημα στη Σαλιάρα και ο κατηγορούμενος που αθωώθηκε στην παραλία Βαθύ. Κοντά στη Σαλιάρα. Η απόφαση του δικαστηρίου εκδόθηκε μέσα σε λίγα λεπτά. Ο μηνυτής απουσίαζε. Σύμφωνα με πληροφορίες είναι κρατούμενος για άλλες υποθέσεις και καταδίκες.
Στην δεύτερη υπόθεση η μηνύτρια και η μοναδική μάρτυρας κατηγορίας ήταν γυναίκα. Ο πρώην σύντροφος μου, είπε στην κατάθεση της, έχει ακόμη και σήμερα φωτογραφίες μου αναρτημένες στον «λογαριασμό» του στο facebook. Τόσο μόνη μου, κατέθεσε, όσο και μαζί του.
Δεν έχω δώσει τη σχετική συναίνεση, κατέληξε. Υπονόησε ωστόσο ότι μετά τον χωρισμό αντιμετωπίζει κι άλλα προβλήματα από τον πρώην σύντροφο της. Αυτά δεν απασχόλησαν το δικαστήριο αφού δεν περιλαμβάνονταν στη δικογραφία που δικάστηκε χθες.
Δικαστής ρώτησε τη μάρτυρα αν στις φωτογραφίες της υπάρχουν και σχόλια και μάλιστα αρνητικά προς το πρόσωπο της. Απάντησε ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Στην πρόταση της η κ. Εισαγγελέας ζήτησε την καταδίκη του κατηγορούμενου αφού είπε ότι οι φωτογραφίες με κινητό τηλέφωνο θεωρούνται (ηλεκτρονικά) αρχεία και η ανάρτηση τους θεωρείται επεξεργασία τους.
Για την οποία χρειάζεται συναίνεση. «Είναι αυτονόητο ότι πρέπει να υπάρχει συναίνεση» είπε η κ. Εισαγγελέας κι επικαλέστηκε και πρόσφατες αποφάσεις του Αρείου Πάγου. Το δικαστήριο ωστόσο δεν δέχθηκε την πρόταση κι αθώωσε τον κατηγορούμενο. Ο οποίος δεν ήταν στην αίθουσα, ούτε εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο.
