Βερνίκι αντί να αποσυρθεί, πωλούνταν από τοπική επιχείρηση!

Λίγες μόνο ημέρες μετά την πρωτοβουλία Θ. Μαρκόπουλου και τη σύσκεψη στο γραφείο του για τα θέματα προστασίας καταναλωτή, καταδικάστηκε χθες στο Μονομελές Καβάλας εισαγωγική εταιρία της Θεσσαλονίκης η οποία το Καλοκαίρι του 2013 βρέθηκε να έχει προμηθεύσει κατάστημα στην πόλη μας με προϊόν (βερνίκι) στο οποίο δεν υπήρχαν οι απαραίτητες ενδείξεις (σήματα προστασίας). Στην ακροαματική διαδικασία μάλιστα αναφέρθηκε από τον συνήγορο υπεράσπισης και τον μάρτυρα υπεράσπισης ότι το συγκεκριμένο βερνίκι προορίζονταν για απόσυρση αλλά τελικά βρέθηκε στο ράφι του τοπικού καταστήματος! Η υπόθεση έφθασε στη δικαιοσύνη μετά από έλεγχο του τμήματος Εμπορίου της Π.Ε. Καβάλας. Ο εκπρόσωπος της υπηρεσίας ήταν μάρτυρας κατηγορίας στη χθεσινή δίκη.

Ειδικότερα τον Ιούλιο του 2013 ο ελεγκτής βρέθηκε σε κατάστημα εκτός κέντρου της πόλης. Βρήκε στο ράφι 6 συνολικά συσκευασίες από το επίμαχο βερνίκι. Πήρε τις δύο για τους απαραίτητους ελέγχους. Διαπιστώθηκε ότι η ταμπέλα του προϊόντος δεν είχε τις προβλεπόμενες από την σχετική ευρωπαϊκή οδηγία σημάνσεις. Αυτές αφορούσαν την τοξικότητα του, το ότι ήταν εύφλεκτο υγρό. Κατατέθηκε μήνυση κι η υπόθεση απασχόλησε χθες το Μονομελές.

Την ευθύνη είχε όχι ο επαγγελματίας που διέθετε το προϊόν στην αγορά αλλά αυτός που το εισήγαγε στην Ελλάδα. Το έστειλε μαζί με άλλα προϊόντα παραγγελίας στην επιχείρηση της πόλης μας. Ο συνήγορος υπεράσπισης ισχυρίστηκε ότι η συγκεκριμένη παρτίδα του βερνικιού ήταν προς απόσυρση κι έτσι αυτά στάλθηκαν από λάθος στο κατάστημα της. Ο μάρτυρας υπεράσπισης του εισαγωγέα (εργαζόμενος στην επιχείρηση) επιβεβαίωσε το λάθος, το οποίο ουσιαστικά απέδωσε στον αποθηκάριο. Στην αγόρευση της η κ. Εισαγγελέας είπε ότι το προϊόν δεν πληρούσε τις προβλεπόμενες προδιαγραφές της αρμόδιας υπηρεσίας του κράτους. Όπως τόνισε το προϊόν δεν είχε σωστή σήμανση, πρότεινε μάλιστα την καταδίκη της κατηγορούμενης με ενδεχόμενο δόλο.

Ο συνήγορος υπεράσπισης υποστήριξε ότι ήταν ένα μεμονωμένο λάθος κι όπως τόνισε η εταιρία δεν έχει απασχολήσει άλλη φορά υπηρεσίες και αρχές. Η ποινή ήταν φυλάκιση 8 μηνών με αναστολή. Ασκήθηκε έφεση.